Diskussion:Entfernte Spielelemente

Black Steve oder Steve Black?

→‎ Von Diskussion:Black Steve hierher verschoben | violine1101 ^(Diskussion) 14:25, 25. Jan. 2016 (UTC)

Sollte dieser Steve Black nicht Black Steve heissen? Ich meine nur, da er in der englischen Wiki Black Steve heisst. --KleinPhilip 10:27, 19. Mär. 2011 (UTC)

Datenwert Getriebe

→‎ Von Diskussion:Getriebe hierher verschoben | violine1101 ^(Diskussion) 19:24, 25. Jan. 2016 (UTC)

Ich weiß nicht, wie es in Infdev war, aber das Getriebe entspricht im Datenwert eigentlich dem Löwenzahn und nicht dem Redstone-Kabel. Eventuell haben sich die Datenwerte über die Zeit geändert, aber so wie es heute scheint, wurde der Datenwert nicht durch Redstone ersetzt. --Sven 16:57, 8. Aug. 2011 (UTC)

Nötig?

→‎ Von Diskussion:MD3-Mob hierher verschoben -- Yaouoay (Diskussion) 12:25, 26. Jan. 2016 (UTC)

Braucht das wirklich seine eigene Seite? Das war lediglich ein kurzer Test und Notch hatte nie vor sie wirklich in das Spiel einzubauen. Dementsprechend wird diese Seite auch nie länger als diese paar Sätze werden. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 01:21, 8. Jun. 2012 (UTC)

Lustig, das gleiche wollte ich auch gerade schreiben. Ich mach mal nen Löschantrag - wenns nicht genehm ist, könnt ihr ja dagegen stimmen. --Drachin ♥ ^(Disk) 09:54, 19. Jun. 2012 (UTC)

Einspruch: Ich finde dieser Artikel ist in etwa genauso wichtig, wie Rana --Pilzsuppe ^{Email / Disc}

MD3-Mobs waren nur ein Test und Rana war für immer gedacht, zudem gibt es viel mehr Informationen über Rana. AleviAsker

Ja und? Vielleicht müsste man diesen Artikel auch einfach nur erweitern? Es gibt viele Artikel von Dingen in diesem Wiki, die auch nur sehr kurz sind, und auch niemals implementiert bzw. "für immer geplant" waren. iLeon ^(Disk) 17:41, 19. Jun. 2012 (UTC)

Diesen Artikel kann man kaum mehr erweitern, über MD3-Mobs ist kaum was bekannt, deswegen kann der Artikel auch nicht groß verändert werden. Außerdem wurde auch der Artikel im englischen Wiki entfernt, und das nicht ohne Grund. AleviAsker 17:46, 19. Jun. 2012 (UTC)

Wir sind hier allerdings nicht im englischen Wiki. iLeon ^(Disk) 17:49, 19. Jun. 2012 (UTC)

Also bitte, dann erweitert mal. Das will ich sehen wie ihr zu einer Sache, die lediglich in diesem einen Video existiert, mehr Informationen auftreibt. Das ganze verdient höchstens eine Erwähnung unter NPCs, mehr aber auch nicht. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 17:53, 19. Jun. 2012 (UTC)

Du solltest einfach mal bedenken, warum es dort gelöscht wurde. AleviAsker 17:55, 19. Jun. 2012 (UTC)

Warum denn? iLeon ^(Disk) 17:56, 19. Jun. 2012 (UTC)

Weil dieser Artikel einfach unnötig ist. Wie LulMyNameIsPing bereits erwähnt hat, wäre es unter NPCs besser aufgehoben. AleviAsker 17:59, 19. Jun. 2012 (UTC)

"Unneeded, not much to add there." -Quatroking Nur nochmal auf die Frage, wieso es dort gelöscht wurde. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 18:02, 19. Jun. 2012 (UTC)

Ich fände es sogar gut, wenn das deutsche Wiki mal ein paar mehr Infos als das englische Wiki hat. Außerdem sehe ich kein Problem in einem kruzen Artikel. Es gibt Minecraft-Spielern Hintergrundinfos und ich glaube kaum, dass der Speicherplatzt beim Server schon so weit ausgelastet ist, dass wir diesen Artikel löschen müssen. --Pilzsuppe ^{Email / Disc} 18:09, 19. Jun. 2012 (UTC)

Das englische Wiki wird immer weitaus mehr Informationen haben, da wird so was wie das hier nichts daran ändern. Dieser Artikel ist einfach unnötig, sehr kurz, kaum informativ und MD3-Mobs waren nur ein sehr kurzer Test. Sie sind nicht einmal der Rede wert. AleviAsker 18:15, 19. Jun. 2012 (UTC)

Ich finde es interessant, dass Notch mit NPCs dieser Art experementierte. Und warum sich die mühe machen und den Artikel löschen? Manche Leser (wie ich) finden es interessant, die anderen klicken es weg. Ich verstehe nicht, was ihr habt... --Pilzsuppe ^{Email / Disc} 18:19, 19. Jun. 2012 (UTC)

Verstehst du nicht, was ich sagen will? Man kann diesen Artikel einfach unter NPCs unterbringen. AleviAsker 18:22, 19. Jun. 2012 (UTC)

Das wäre auch eine Idee, aber wo hast du das gesagt? --Pilzsuppe ^{Email / Disc} 18:24, 19. Jun. 2012 (UTC)

Lies mal den Verlauf hier durch. "Weil dieser Artikel einfach unnötig ist. Wie LulMyNameIsPing bereits erwähnt hat, wäre es unter NPCs besser aufgehoben." AleviAsker 18:30, 19. Jun. 2012 (UTC)

Jetzt alles gut? iLeon ^(Disk) 18:33, 19. Jun. 2012 (UTC)

Also, wie sich auf der Seite zeigt, ist eine Mehrheit gegen den Löschantrag. Und das mit dem englischen Wiki: Uns braucht das gar nicht interessieren, außer das es halt keinen Sprachlink gibt. --Gianluca (Diskussion) 18:47, 19. Jun. 2012 (UTC)

Im Moment steht es 4 zu 3 gegen die Löschung... Ich würde noch etwas warten, ob sich noch Andere zu Wort melden, bevor der Löschantrag rausgenommen oder der Artikel gelöscht wird. --Drachin 18:55, 19. Jun. 2012 (UTC)

Übrigens steht es 4 zu 4, ihr müsst Drachin auch mitzählen. ;) Ich wäre wie schon gesagt dafür, dass das ganze einfach in NPCs gepackt wird. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 19:01, 19. Jun. 2012 (UTC)

Es steht dort schon. iLeon ^(Disk) 19:02, 19. Jun. 2012 (UTC)

@LuIMyNameIsPing: Danke, das hab ich gar nicht berücksichtigt gehabt.--Drachin ♥ ^(Disk) 19:05, 19. Jun. 2012 (UTC)

Es "steht" jetzt 3:7 dafür, dass die Seite gelassen wird... Ich finde der Löschantrag kann entfernt werden. --Pilzsuppe ^{Email / Disc} 15:54, 20. Jun. 2012 (UTC)

Erledigt --Drachin ♥ ^(Disk) 16:10, 20. Jun. 2012 (UTC)

Rana

→‎ Von Diskussion:Rana hierher verschoben | violine1101 ^(Diskussion) 21:36, 28. Jan. 2016 (UTC)

Warum wurde rana eigentlich entfernt?79.216.237.117 08:49, 14. Aug. 2012 (UTC)

Eine ganz genaue Antwort kann ich dir nicht geben, aber ich vermute, dass diese Entfernung damit zusammenhängt, dass Dock das Team von Mojang verlassen hat. So wie ich das in den Artikeln über die von Dock gezeichneten Charaktere verstehe, wurden sie nämlich alle entfernt, kurz nachdem Dock das Team verließ. --137.226.158.159 09:22, 14. Aug. 2012 (UTC)

Warum ? Zu recht! Schaut euch doch mal die Figuren an - es dürfte doch klar sein, dass die Püppchen mit diesem Design für 3- bis 5-jährige Mädchen so gar nicht zu Minecraft passen... --80.134.6.5 10:27, 14. Aug. 2012 (UTC)

Nun, ich bin auch kein großer Fan dieser Figuren, aber über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten... --137.226.158.159 09:21, 15. Aug. 2012 (UTC)

Wahrheitsbeleg

→‎ Von Diskussion:Stuhl hierher verschoben | violine1101 ^(Diskussion) 21:36, 28. Jan. 2016 (UTC)

Ein Bild, ein Ausschnitt aus der genannten Datei oder etwas ähnliches sind derzeit das Einzige, das die Existenz dieser Seite rechtfertigen würde.

Nunja in dem englischen Wiki steht das hier mit dem Stuhl! Leute die Indev haben können das sogar sehen! Bilder sind auch im englischen! Da steht auch, das Korallen, Wale u.a. geplant ware. Schaut nach! Enderdragon01 20:10, 26. Aug. 2012 (UTC)

Dazu wäre allerhöchstens eine kurze Notiz auf der Indev-Seite angebracht. Für einen eigenen Artikel sind zuwenig Informationen vorhanden. Es sei denn, du fragst einen der Minecraft-Entwickler über Twitter, was diese Textur war und/oder ob sie das wieder aufgreifen wollen.--Johnfaber 20:22, 26. Aug. 2012 (UTC)

1. Ich hab kein Twitter. 2. Im englischen gibts ne Verlinkung als Bestätigung für Stühle. 3. In der Vorlage:BlockSprites ist eine Stuhltextur! Enderdragon01 20:38, 26. Aug. 2012 (UTC)

Das hier: . Trozdem ist das keinen Artikel wert. (Ich darf nochmal an die unsägliche Diskussion um Schleifen erinnern...) --Kumasasa 20:43, 26. Aug. 2012 (UTC)

Das Beste wäre vermutlich einen Artikel für nicht eingeführte Spielelemente zu erstellen, damit Features wie dieser Fall hier nicht wegen ein paar Sätzen einen eigenen Artikel bekommen. Im englischen Wiki gibt es dies bereits. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 21:03, 26. Aug. 2012 (UTC)

Solch einen Artikel gibts sogar schon im englischen Wiki. en:Unimplemented_features. edit: Verdammt, hab nicht zuende gelesen D: --Eagle3000 21:07, 26. Aug. 2012 (UTC)

Ok ok! Diese Seite wird gelöscht und ich mach dann die Seite nicht eingeführte Spielelemente! Ist das ok? Enderdragon01 04:37, 27. Aug. 2012 (UTC)

Nötig? Die 2.

→‎ Von Diskussion:MD3-Mob hierher verschoben -- Yaouoay (Diskussion) 12:25, 26. Jan. 2016 (UTC)

Da der MD3-Mob bereits in den nicht eingeführten Spielelementen steht, was ich persönlich für sinnvoller halte als diese Seite, denke ich doch, dass die Seite jetzt gelöscht werden kann. Ja, ich erinnere mich noch an die Diskussion oben, aber da hatten wir sie noch nicht in den nicht eingeführten Spielelementen. @ILeon: Warum nicht? --Drachin  ♥ ^(Disk) 12:10, 11. Sep. 2012 (UTC)

Warum denn so kompliziert ? Warum wird nicht einfach der (schon kopierte) Inhalt der Seite durch eine einfache Weiterleitung ersetzt wie im Fall von Crying Obsidian und Konsorten, siehe : Minecraft_Wiki:Admin_Pinnwand/Archiv_4#L.C3.B6schung_von... --Kumasasa 16:33, 11. Sep. 2012 (UTC)

Erledigt. Falls jemand was dagegen hat, kann er es rückgängig machen. --Drachin  ♥ ^(Disk) 17:07, 11. Sep. 2012 (UTC)

Geht doch ;-) --Kumasasa 17:51, 11. Sep. 2012 (UTC)

Passt nicht

@Sumpfhütte, Nethonos: Ein paar Einträge passen allerdings nicht in den neuen Artikel:

• Grüner Dorfbewohner (In aktueller Version noch nicht entfernt) --> Ungenutztes Feature
• Pigman (War noch nie im Spiel, Texturen sind anscheinend noch vorhanden. Warum also entfernt?) --> Ungenutztes Feature
• Rubinerz war nur auf einem Bild zu sehen, war also noch nie in den Spieldateien --> Nicht implementiert
• Stuhl und weitere Möbel waren zwar in Spieldateien, aber nie richtig implementiert, als dass sie entfernte Spielelemente wären --> Erst Ungenutztes Feature, dann entfernt --> Verworfene Idee/Entfernte ungenutzte Spieldatei
• Randwasser und -lava waren anscheinend auch nur geplant, also nie entfernt --> Nicht implementiert
• Erdstufen nie implementier, also nicht entfernt --> Nicht implementiert
• Das Lesepult war auch nur auf einem Bild zu sehen, wurde also auch nie entfernt. --> Nicht implementiert --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:28, 5. Aug. 2014

• Der grüne Dorfbewohner wurde seit paar Snapshot-Versionen (~14w28a) vollständig entfernt.
• Die Textur des Pigman wurde in der 1.6.2 vollständig entfernt.
• Rubinerz war als Textur und als Block in der 12w21a im Spiel, wurde aber in der 12w21b wieder entfernt und durch Smaragd ersetzt.
• Die Stühle waren Texturen die im Spiel waren und wieder entfernt wurden.
• Randflüssigkeiten waren im Spiel, wurden aber dann entfernt und deren IDs haben heute der Monsterspawner und die Eichenholztreppe eingenommen.
• Die Erdstufe und das Lesepult waren in der Tat nie im Spiel. Nethonos (Diskussion) 22:45, 5. Aug. 2014 (UTC)

@Nethonos:

• Der grüne Dorfbewohner wird erst noch entfernt. Die 1.8 kommt erst noch. Die Textur bleibt laut Beschreibung auf dieser Seite sogar noch bestehen.
• Pigman: Im Artikel und in der Beschreibung auf dieser Seite steht gegenteiliges. Nur die Versionsgeschichte erwähnt die Entfernung. Artikel und Beschreibung sollten überarbeitet werden. Der Pigman hat dann hier seine Daseinsberechtigung
• Nach kurzem Nachschauen beim Smaragderz: Rubinerz gab es noch nie. Lediglich die Textur des Smaragderzes war zuvor rot. Der Name hat sich laut Versionsgeschichte nicht geändert. Liege ich da richtig?
• Bei den Stühlen sind wir uns ja einig
• Bei den Randflüssigkeiten habe ich mich vertan. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:03, 5. Aug. 2014 (UTC)

• Genau, der Grüne Dorfbewohner wird noch erst komplett gelöscht, da wäre eine Markierung der Änderungs-Vorlage angebracht. Wie es mit der Textur ist weiß ich nicht, da müsste jemand mal im Programmcode schauen. Auf jeden Fall wäre das eine andere Sache.
• Der Pigman muss wie du schon geschrieben hast noch überarbeitet werden.
• Bei den Stühlen weiß ich jetzt nicht ob wir uns da tatsächlich einer Meinung sind, diese waren im Spiel als Texturen aber wurden wieder entfernt also sind sie hier richtig.
• Die Rubinerz-Textur wurde in den oben genannten Versionen genutzt, wie der Block heißt ist da nebensächlich. Auf jeden Fall wurde diese Textur wieder entfernt. Nethonos (Diskussion) 23:16, 5. Aug. 2014 (UTC)

@Nethonos:

• Die Frage ist halt, wann ein Feature ein Feature ist. Reicht da schon eine ungenutzte Datei, die irgendwann wieder entfernt wurde? Ich meine nein. Ein Feature ist meiner Meinung nach eine Funtion oder ähnliches, die es gibt oder gab. Deswegen würde ich zum Beispiel den Stuhl nicht "entferntes Feature" nennen.
• Der Name ist eben nicht nebensächlich, da es sich um den gleichen Block "Smaragderz/Emerald ore" handelt. Die Textur wurde entfernt, ja. Das ist im Grunde aber nichts als eine Texturänderung. Und sowas haben wir bei Minecraft zuhauf. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:24, 5. Aug. 2014 (UTC)

• Das ist eine gute Aussage, ob ein Feature, welches nicht genutzt werden kann auch ein Feature ist. Wenn man das so betrachtet, würde ich aber dennoch auch ungenutzte Spielelemente zu den Features zählen, da sie dennoch genutzt werden können, so zum Beispiel der Riese.
• Wegen Rubinerz, wenn man es genau nimmt hab ich da doch was in petto, der Smaragd wurde erst in der 12w21b von der savegame ID umbenannt (rubin zu emerald), also ist damit die Namensänderung gegeben. Nethonos (Diskussion) 23:30, 5. Aug. 2014 (UTC)

@Nethonos:

Ok, das ändert einiges. Dann ist aber die Information im Artikel Smaragderz falsch. Hier wird ausgesagt, dass nur die Textur geändert wurde. Tatsächlich waren das dann aber verschiedene Blöcke --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:16, 6. Aug. 2014 (UTC)

Ich hab jetzt alle Spielelemente aktualisiert. Nethonos (Diskussion) 09:24, 6. Aug. 2014 (UTC)

Grüner Dorfbewohner/Handel

Ich habe in ein Video gesehen, dass der grüne Dorfbewohner nurGold ankaufte und Smaragte verkaufte. Er übernahm also ein Teil des Geistlichen. Ich dachte, ich schreibe es hierher, weil ich gelesen hatte, dass beim Handel immer Minecraft abgestürtzt ist LucasSarembe (Diskussion) 14:40, 28. Mai 2015 (UTC) LucasSarembe

Das Video wurde wahrscheinlich in einer veralteten Minecraft-Version aufgenommen. Inzwischen wurde der grüne Dorfbewohner (bis auf seine Textur) komplett entfernt. | violine1101 ^(Diskussion) 17:15, 28. Mai 2015 (UTC)

Grüner Dorfbewohnerzombie

Wieso ist der grüne Dorfbewohnerzombie bei den entfernten Texturen und nicht bei den entfernten Kreaturen? :-) ~ YɒouoɑY 18:21, 26. Jun. 2016 (UTC)

Hat es ihn denn je als Kreatur gegeben? Ich meine, es hätte nur die Textur gegeben, nicht aber die Kreatur an sich. | violine1101 ^(Diskussion) 18:43, 26. Jun. 2016 (UTC)

Jaah - aber hat es denn die Tetxur denn überhaupt im Spiel gegeben? Wäre die Seite Nicht eingeführte Spielelemente nicht besser geeignet? ~ YɒouoɑY 07:12, 27. Jun. 2016 (UTC)

Im engl. Wiki steht, die Textur wurde wieder entfernt, daher steht der Typ im engl. Wiki unter "removed features". Aber wenn man in 1.10 und 1.10.2 in die minecraft.jar schaut, ist die Textur noch da. Daher gehört sie in ungenutzte Spielelemente. Verschiebung ist erledigt. -- Sumpfhütte 11:57, 4. Jul. 2016 (UTC)

Okay, danke :-) ~ YɒouoɑY 18:22, 4. Jul. 2016 (UTC)

Randwasser + Randlava

@Fusseel: Im engl. Wiki werden die Blöcke 52 und 53 anders beschrieben. Das klingt dort nicht wie "Randwasser" am Ende einer Karte, damit man nicht nach außerhalb gelangt. Welche Eigenschaften hatten diese Blöcke denn nun?

Infinite water source The infinite water source was a block that would create infinite water, which would replicate infinitely to fill up volumes. They were added originally in Indev (January 24, 2010) to allow for infinite lakes on floating maps. It was available as block ID 52, until it was replaced with the monster spawner in Infdev Seecret Friday 2 (June 25, 2010).

Infinite lava source Similar to the infinite water source, the infinite lava source was a block that created infinite lava which would replicate infinitely to fill up volumes. It was also added in Indev (January 24, 2010). It was available as block ID 53, until it was replaced with oak stairs in Alpha 1.0.0 (June 28, 2010).

-- Sumpfhütte 12:32, 14. Nov. 2017 (UTC)

Soweit ich das erkenne, unterscheidet sich der geplante Sinn dieser Blöcke. Im deutschen Wiki sollte es für den Rand genutzt werden und im englischen für ewige Seen. Eigentlich ist beides ziemlich ähnlich: Ein gigantischer ewiger See, der nie leer wird und sich somit nicht leeren lässt ist eine ideale Weltbegrenzung. Ich würde also auch vermuten, das es sich um die selben Blöcke handelt. Nur der ursprünglich geplante Sinn ist verschieden (dieser lässt sich aber nur schlecht nachvollziehen), widersprechen tuten sich diese aber nicht unbedingt.   MarkusRost (Diskussion) 15:18, 14. Nov. 2017 (UTC)

Mir geht es um die Eigenschaften. "nicht nach außen gelangen" wäre eine Eigenschaft, "infinite water source" wäre eine andere Eigenschaft. Mit endlos reproduzierenden Blöcken kann man keine Grenze bauen. Ich vermute, die Welt war begrenzt (weil "Indev" und noch nicht "Infdev"), das hätte dann aber nichts mit dem Wasser zu tun. -- Sumpfhütte 16:01, 14. Nov. 2017 (UTC)

So wie es im engl. Wiki steht stimmt es zum Großteil, nur nicht der Teil, dass die Blöcke sich selbst vervielfachen. Sie erzeugen ganz normales Wasser/Lava, die dann auch sogar wieder komplett verschwindet, wenn man die unendliche Quelle entfernt. Das lässt sich in den Videos von Notch ziemlich eindeutig erkennen.

Hier und im engl. Wiki sind auch definitiv dieselben Blöcke gemeint, ursprünglich stand hier ja auch schon drinnen, dass die Blöcke durch Monsterspawner und Holztreppe ersetzt worden, und das war für die unendlichen Quellen der Fall. Ich hatte das nur nicht korrigiert, da ich wenig Zeit habe und diese alten Sachen sind so schwammig, da dauert es einfach zu lange, dass mal richtig nachzuforschen. Aber in den Videos von Notch ist es dann eigentlich schon ganz eindeutig, die hatte ich gestern nur noch nicht angesehen. – Fusseel 16:14, 15. Nov. 2017 (UTC)

Ich habe es jetzt in Notchs Blog nachgelesen und in seinen Videos angeschaut. Im bisherigen Text wurden einige Sachen vermischt. Ultrakurzfassung: Die Blöcke 8 + 9 waren anfangs unendlich (infinite), der Block 52 nicht (finite water). Als der Eimer hinzukam, wurden die Blöcke 8 + 9 endlich (finite) und 52 überflüssig (bei Lava analog). Das verschwundene endlose Wasser ist also kein verschwundener Block, sondern eine geänderte Blockeigenschaft. Stattdessen ist mit Block 52 die setzbare Wasserquelle verschwunden, sie wurde durch den Eimer ersetzt. Der beschriebene Hack bestand darin, die setzbare Wasserquelle, die endlich war, endlos fließend zu machen (Video https://www.youtube.com/watch?v=u9rOuec2UvE). -- Sumpfhütte 14:23, 18. Nov. 2017 (UTC)

Weiterleitungen

Kann bitte mal jemand mit den nötigen Rechten die ganzen Weiterleitungen auf diese Diskussion löschen? Die wurden soweit ich das jetzt gesehen hatte sowieso immer nur auf dieser Seite selbst verwendet und sind damit ziemlicher Quatsch. – Fusseel 16:14, 15. Nov. 2017 (UTC)

Erledigt   MarkusRost (Diskussion) 16:29, 15. Nov. 2017 (UTC)